bib-файлы в UTF-8 через biblatex/biber

[andreyakinshin]

bib-файлы в UTF-8 через biblatex/biber

[AndreyAkinshin]

Моя позиция такая: в идеальном мире шаблон должен быть универсальным, чтобы каждый мог с ним работать с помощью своих любимых инструментов. Основная цель состоит в том, чтобы соискатель мог взять шаблон, прочитать README, быстро заточить его под себя и начать писать диссертацию.
К сожалению, у меня сейчас очень мало времени на доработку шаблона, поэтому буду рад любой помощи. Если вы сделаете PR, с помощью которого можно будет легко выбирать между bibtex/biblatex/biber, то это было бы просто прекрасно.

[AndreyAkinshin]

@Lenchik, это к тебе вопрос, твою ремарку цитируют.

А вообще, если я всё верно помню, то с Biber-ом всё должно нормально работать, никто вам не запрещает его использовать. Просто некоторым принципиально использовать bibtex.

[ulysses4ever]

Понятно, что я дома могу делать что-угодно :) Вопрос в том, не считаете ли вы целесообразным распространять этот шаблон изначально с biblatex/biber интеграцией: это означает подключение пакета biblatex (вроде бы сейчас у вас он не подключается) с опцией backend=biber + в ридми придётся сказать о необходимости отдельной установки biber.

Это не такая уж большая работа, но я понимаю, что вряд ли вы прямо сейчас броситесь её делать. Я думал, вдруг вы просто как-то пропустили этот вариант. Вопрос был про принципиальную позицию: пошли бы на вы добавление дополнительной зависимости. Если ответ утвердительный, то опять-таки в какой-то перспективе я бы мог, наверное, соорудить пул-реквест. Хотя обещать не могу, пока просто интересуюсь вашей позицией.

[ulysses4ever]

Хорошо, я подумаю, спасибо за ответы.

[ulysses4ever]

Проблема в том, что я не знаю, как определять наличие biber средствами LaTeX. В вашем решении проблема в том, что если у человека bib-файл с полными именами и отчествами (скажем, он накопировал нужное из каких-то реферативных баз), то ему придётся руками править этот файл.

[ulysses4ever]

Я тут начал переделывать на biber, выяснилось что-то из-за подключения пакета biblatex поменяется много. Так что универсально это делать тяжело, в то же время такая универсальность, по-моему, не нужна (в современных реалиях стоит использовать инструменты с поддержкой Unicode, а не его конкурента bibtex 1988 года). Я у себя доделаю и буду жить на biber.

[AndreyAkinshin]

Я считаю, универсальность нужна. Многие сидят на bibtex и хотят продолжать на нём сидеть. А мне хочется, чтобы шаблон подходил всем (вне зависимости от религиозных предубеждений).

[Lenchik]

Постараюсь сделать в обозримое время вариант с подключением biblatex.
@ulysses4ever, соответственно, сможете поучаствовать в доработках.
Чем больше рабочих голов и рук — тем лучше.

[ulysses4ever]

@Lenchik я уже почти сделал, оно работает, но пока не вполне красивый результат. Основная проблема в том, что не так просто переключаться между движками. Я предлагаю рассмотреть возможность сделать отдельную ветку с настройками для biber и желающие смогут просто делать merge biber в начале работы с клоном вашего репозитория. Я собирался сделать пулл-руквест, но думаю, что вам надо создать отдельную ветку самим. Это если вы согласны на такую схему.

[AndreyAkinshin]

@ulysses4ever, @Lenchik, мне не очень нравится идея с ветками, которые отличаются только движком для библиографии. Заколебёмся же потом новые исправления сразу в две ветки добавлять. В чём там проблема с тем, чтобы дать пользователю возможность выбора?

[Lenchik]

я изготовился делать так (придется сейчас сделать PR с многими сопутствующими изменениями, а то совсем разойдутся коммиты, боюсь):
два разных файла с разными движками. Библио отдельно вообще лежит а из неё инпутами подключать любимый комплект.
Функцию отрисовки библиографии переопределить.

а это когда тестируемой настройки библатеха+бибера (закомментирван плохо, не ожидал я активности по двухдвижковой магии):

\usepackage[backend=biber,bibencoding=utf8,sorting=none,%
style=gost-numeric, % стиль цитирования и библиографии
language=auto, % получение языка из babel
autolang=other, % многоязычная библиография
clearlang=true,
]{biblatex}
%http://tex.stackexchange.com/a/141831/79756
%There is a way to automatically map the language field to the langid field. The following lines in the preamble should be enough to do that.
%This command will copy the language field into the langid field and will then delete the contents of the language field. The language field will only be deleted if it was successfully copied into the langid field.
\DeclareSourcemap{
    \maps{
        \map{
            \step[fieldsource=language, fieldset=langid, origfieldval, final]
            \step[fieldset=language, null]
        }
        \map{
            \step[fieldsource=numpages, fieldset=pagetotal, origfieldval, final]
            \step[fieldset=pagestotal, null]
        }
        \map{
            \step[fieldsource=medium,
            match=\regexp{Электронный\s+ресурс},
            final]
            \step[fieldset=media, fieldvalue=eresource]
        }
        \map[overwrite]{
            \step[fieldset=issn, null]
        }
        \map[overwrite]{
            \step[fieldsource=abstract]
            \step[fieldset=abstract,null]
         }
    }
}
\newbibmacro{string+doi}[1]{%
    \iffieldundef{doi}{#1}{\href{http://dx.doi.org/\thefield{doi}}{#1}}}
%\DeclareFieldFormat{title}{\usebibmacro{string+doi}{\mkbibemph{#1}}}
%\DeclareFieldFormat[article]{title}{\usebibmacro{string+doi}{\mkbibquote{#1}}}

\renewcommand*{\mkgostheading}[1]{\usebibmacro{string+doi}{#1}}
\DeclareFieldFormat{title}{\usebibmacro{string+doi}{#1}}
\DeclareFieldFormat{journaltitle}{\usebibmacro{string+doi}{#1}}

\addbibresource{disser_biblatex.bib}

[ulysses4ever]

Изменения можно добавлять только в одну ветку. В любой момент юзер сможет накатить единственный коммит из ветки biber с необходимыми изменениями.

[Lenchik]

Это ужас как сложно. Я вот с гитхабом плохо дружу например, что мне теперь диссер с библатехом не написать?!

[AndreyAkinshin]

@ulysses4ever, а в чём проблема вынести бибер-магию в отдельный tex-файл, который будет опционально подключаться? Если библатех-магия мешает бибер-магии, то библатех тоже можно вынести.

[Lenchik]

PR #49 и внутри вынесенного bibliopreamble.tex можно вписать два инпута - один вызывает стандартную библиографию на движке bibtex8, а другой - библиографию пакета biblatex на движке biber.
Соответственно, ненужный инпут пользователь закомментирует. А мы предложим любой для начала.

[ulysses4ever]

Вы смотрели на результаты? Там в самом тексте, где используется, например,
cite (вообще-то, для biblatex лучше autocite), у меня получились отличия.
Например, вы там в одном месте прямо в исходном тексте квадратные скобки
пишете (для двух цитат) — в biblatex для этого есть (auto)citeS.

[Lenchik]

Я же говорю - недоделка, просто вам для примера, если вы уже вот-вот PR закоммитите. Я с ней игрался по перенастройке оформления списка литературы на bib файле под bibtex.

Для библатеха вообще по поводу cite ничего не надо использовать. Полная реализация российских требований (за каким-то редким исключением) идёт из связки biblatex + biblatex-gost.
Множественные ссылки, соответсвенно

Несколько источников мультицитата \cites[vii--x, 5, 7]{Article}[v--x, 25, 526]{Techreport} поехали дальше

Пакет cite для biblatex придётся отключить. Для этого вынести в bibliopreamble и дальше в инпут с системой на bibtex8.

[ulysses4ever]

Я PR по этой теме не готовил, я предлагал ветку. Я не заинтересован (не
вижу смысла тратить силы) в поддержке обоих подходов (писал об этом тут
раньше).

[Lenchik]

Так а чем плох отдельный файл в текущей ветке с вариантом? bib файл всё равно каждый готовить будет сам, со своими закидонами.
Не захочет до инициалов обрезать в ручную или скриптом каким-нибудь, тогда только biblatex, а если и так с инициалами, то выбор есть.

[ulysses4ever]

Да если вы сделали, то и хорошо. Я не говорил, что плохо, я говорил, что
сил жалко. И ещё результат с biblatex-gost отличается: например, общего
числа страниц во многих местах почему-то нет.

[Lenchik]

по простой причине - numpages против pagestotal - это разные поля в bib файлах, если я правильно понял, о каком числе страниц идёт речь.

Вот что в библатехе пока меня не радует, это если номер журнала официально записан как двойной 7-8, то без каких-то дополнительных команд, он знак номера не проставит перед ним. Некоторые другие вещи я уже научился перенастраивать.

В конечном счёте всё равно придется определиться - под какую систему затаивать свой библиографический файл - чтобы выжать максимум из неё.
На первый взгляд кажется, что лучше смотреть в сторону современного и обновляющегося biblatex+biblatex-gost+biber, но и про него есть замечания, что без хитростей некотррые источники не оформишь.

[Lenchik]

А ветку с застывшим добавлением библатеха одним коммитом непонятно как накатывать на видоизменившийся код через 50 коммитов после. Есть перспектива разделения дальнейшего стилевого и пакетного файла с целью вынесения в отдельные файлы хотелок конкретных советов или людей. как в таком случае уследить. чтобы туда ещё и библатех всегда можно было подключить?
А так - расскомментировал инпут - без ошибок скомпилировалось и выглядит нормально - значит хорошо, можно коммит делать.

[ulysses4ever]

Ваше решение лучше, я не спорю.