Licences FME lors de multiples traitements identiques [redmine:22022]

[asit-asso]

Licences FME lors de multiples traitements identiques [redmine:22022]

[yblatti]

Original author : Rémi Bovard

Pour info le cas s'est reproduit deux fois hier, il s'agissait en l’occurrence de deux commandes de 8 produits.

Comme on l'avait évoqué avec Yves lors du UG, une solution de contournement serait peut-être de décaler de quelques ms l'appel à FME.

[yblatti]

Original author : Yves Blatti

@rémi : peux-tu y jeter un œil ?

[yblatti]

Original author : Yves Blatti

J'ai bricolé un POC de la solution 3 avec un petit exe en ligne de commande C# qui sert de wrapper/proxy à FME.
Tu peux essayer, ça marche comme ça :

   +---------+      +----------+      +-------+
   + EXTRACT |----->+ FMEPROXY |----->+  FME  |
   +---------+      +----------+      +-------+

Tu peux essayer, à compiler, ou utiliser l'exe de @bin/Release@ (voir @poc_fmeproxy.zip@).
La config se fait dans @fmeproxy.exe.config@.

poc_fmeproxy.zip

Les résultats sont positifs :

Avant :

Après :

Après (taskmanager) :

[yblatti]

Original author : Rémi Bovard

Merci beaucoup pour ces détails, je comprends mieux l'origine du problème :)

La variante 3 me semble la plus propre, j'espère que l'effort pour régler les points d'attention que tu cites ne sera pas trop conséquent.

Par contre que se passe-il si les "Attendre un peu" durent un peu trop longtemps (genre l'admin a mal compté ses instances FME appelables dans son traitement)?

Je remarque aussi une confusion entre workspace et workbench [1], on parle ici de workspace (à voir si tu veux ouvrir une autre issue si celle-ci n'est pas implémentée).

[1] https://docs.safe.com/fme/2016.1/html/FME_Desktop_Documentation/FME_Workbench/Workbench/workspaces_about.htm

[yblatti]

Original author : Yves Blatti

Rémi Bovard a écrit :

La variante 3 me semble la plus propre
Je trouve aussi que c'est celle qui répond le plus précisément au problème.

, j'espère que l'effort pour régler les points d'attention que tu cites ne sera pas trop conséquent.
Il en découle surtout que ce n'est pas un dysfonctionnement d'EXTRACT, mais que l'on veut ajouter une feature de contournement de la limite de l'outil tiers.
Je vais donc décrire une feature qu'il faudra faire chiffrer et le user group pourra se positionner pour son financement.

Par contre que se passe-il si les "Attendre un peu" durent un peu trop longtemps (genre l'admin a mal compté ses instances FME appelables dans son traitement)?
Il n'y a pas de timeout prévu, comme aujourd'hui d’ailleurs, une exécution FME desktop peut durer plusieurs minutes ou heures.

• Si l'admin saisit une valeur plus basse que la réalité, le problème de license peut se produire comme aujourd’hui (lancer plus de 8 instances, pas foncièrement grave)
• Si l'admin saisit une valeur plus élevée que la réalité (4 alors qu'il n'y a qu'une instance par exemple), le système va fonctionner mais il n'exploitera pas le parallélisme maximum possible.
• Si l'admin saisit une valeur invalide (>8), le traitement ne démarrera jamais, plus problématique, il faut donc que l'input du plugin soit contraint @<input type="number" min="1" max="8" ... >@

Je remarque aussi une confusion entre workspace et workbench [1], on parle ici de workspace (à voir si tu veux ouvrir une autre issue si celle-ci n'est pas implémentée).
Juste -> #189

@rémi + @tous : est-ce OK si je décrit une feature pour la solution 3 ?

[yblatti]

Original author : Rémi Bovard

• Si l'admin saisit une valeur invalide (>8), le traitement ne démarrera jamais, plus problématique, il faut donc que l'input du plugin soit contraint <input type="number" min="1" max="8" ... >
  Bonne idée :)

@rémi + @tous : est-ce OK si je décrit une feature pour la solution 3 ?
Oui ça me va.

[yblatti]

Original author : Yves Blatti

Remplacé par feature : #190