lab2 定时器问题

[onesizefitsquorum]

lab2 定时器问题

[Xinlong-Chen]

日志：

003511 INFO S0 send request to 2 {&{Term:1 LeaderId:0 PrevLogIndex:-12345 PrevLogTerm:-10001 Entries:[] LeaderCommit:0}}
003511 INFO S0 send request to 1 {&{Term:1 LeaderId:0 PrevLogIndex:-12345 PrevLogTerm:-10001 Entries:[] LeaderCommit:0}}
003514 LOG1 S2 S0 appendEntries
003514 LOG1 S1 S0 appendEntries
003515 LOG1 S1 arg: &{Term:1 LeaderId:0 PrevLogIndex:-12345 PrevLogTerm:-10001 Entries:[] LeaderCommit:0} reply: &{Term:1 Success:true XTerm:0 XIndex:0 XLen:0} {log: [{Term:-10001 Cmd:}]}
003514 LOG1 S2 arg: &{Term:1 LeaderId:0 PrevLogIndex:-12345 PrevLogTerm:-10001 Entries:[] LeaderCommit:0} reply: &{Term:1 Success:true XTerm:0 XIndex:0 XLen:0} {log: [{Term:-10001 Cmd:}]}
003515 INFO S0 get response from 1 {&{Term:1 Success:true XTerm:0 XIndex:0 XLen:0}}
003516 INFO S0 get response from 2 {&{Term:1 Success:true XTerm:0 XIndex:0 XLen:0}}
003519 TERM S1 converting to Candidate in T(2)
003519 TIMR S1 Election timeout, Start election, T2

一开始S0是leader，给S1、S2发送心跳包，S1、S2重置了定时器（时间点3514为入口日志，并在3515时间点进行了回复，重置定时器在此时间段内），但是在3519时间点S1超时并发起选举从而篡权，会造成达不成共识的结果。（时间点长度为0.1ms）

[OneSizeFitsQuorum]

同意 go 中 timer 的使用需要更精细，这里是我当时遗漏的地方~不过对于你提到的例子来说，s1 就算超时发起选举似乎也不会影响 safety？在我的印象中，只要 requestVote RPC 实现的正确，就算所有节点都发起重选举也只会影响 liveness 而不会影响 safety？但是鉴于这个概率很小，liveness 影响的应该也不会很严重吧？

[Xinlong-Chen]

若篡权过程用户在旧leader S0上执行start命令了，因为start是立即返回的，此时尚未进行日志传播（S0有新cmd的日志，S1，S2没有）。
在这个情况下，S1发起选举。
选举过程中新leader S1（S0不投票，日志并不足够新，S2投票，类似于论文中图8的一个情况）会给S0的日志覆盖掉，这样就之前的那条命令就达不成共识了。
这个概率确实不大，我lab2a-lab2c全测3000次大概有2-3这个bug。

[OneSizeFitsQuorum]

选举过程中新leader S1（S0不投票，日志并不足够新，S2投票，类似于论文中图8的一个情况）会给S0的日志覆盖掉，这样就之前的那条命令就达不成共识了。

达不成共识也不影响 safety 吧？反正也没有 apply。甚至于在 lab3 里面还会使得命令达到 exactly-once 的效果，从而使得客户端可以无脑重试。

[Xinlong-Chen]

但是config中的one会失效，造成测试的失败。
lab3我目前尚未完成，不是特别了解。

[OneSizeFitsQuorum]

哦哦那可能测试里面是会有这种 case 的，实际系统里面可能还好。欢迎你使用正确的方案测试没问题后再详细描述一下问题和解决方案，之后我再 pin 一下你的 issue，这样之后的同学在看文档的时候就可以不像我一样踩坑了~

[Xinlong-Chen]

抱歉，这么久才回复，目前我采用的是协程睡眠，定时polling的思路，ticker函数如下：

func (rf *Raft) electionTimeout() bool {
	return time.Now().After(rf.electionTime)
}

func (rf *Raft) heartbeatTimeout() bool {
	return time.Now().After(rf.heartbeatTime)
}

func (rf *Raft) ticker() {
	for rf.killed() == false {
		rf.mu.Lock()
		switch rf.status {
		case follower:
			if rf.electionTimeout() {
				rf.TurnTo(candidate)
				rf.doElection()
				rf.resetElectionTime()
			}
		case candidate:
			if rf.electionTimeout() {
				rf.TurnTo(candidate)
				rf.doElection()
				rf.resetElectionTime()
			}
		case leader:
			if rf.heartbeatTimeout() {
				rf.doAppendEntries()
				rf.resetHeartbeatTime()
			}
		}
		rf.mu.Unlock()
		time.Sleep(time.Duration(gap_time) * time.Millisecond)
	}
}

此方法lab2、lab3测试过1W+，无fail。

---

若采用定时器方案，需要更加精细的使用：

if !t.Stop() {
    select {
    case <-t.C: // try to drain the channel
    default:
    }
}
t.Reset(d)

同时还需要考虑ticker函数中select的定时事件已发生的情况（可以考虑select上锁+非阻塞的select+ default定时sleep的思路）。

[MagicMarvel]

感谢大佬的思路
终于找到和我一样问题的人了，我也遇到因为篡位导致测试用例的one函数失效的问题

发现了前人做的总结：#35 (comment)

但是config中的one会失效，造成测试的失败。 lab3我目前尚未完成，不是特别了解。