workflow server能否在process中向另一个客户端创建http任务发送数据 还有对 workflow wait_group使用的问题

[MasterL-min]

workflow server能否在process中向另一个客户端创建http任务发送数据 还有对 workflow wait_group使用的问题

[Barenboim]

1、你不需要等C返回，完全可以在server_task的callback里再去push_back(c_task)啊。server_task的callback是在回复之后（数据写入tcpbuf）执行的。你在process里push_back，肯定是C返回之后才回复。你非要在process里做的话，那就只能直接start了。这个时候这个C任务的结束和server.stop()以及main的退出，就没有先后关系了，需要你自己处理。我感觉上你就是想在回复之后做点什么事，那就在callback里再push_back(c_task)，这种情况，server.stop()会等所有series执行完成。

2、我看不太懂你的描述。总之我们是全程无等待的，在main里用wait_group.wait是为了防止有些任务还没有callback，主进程就退出了。其它任何地方都没有使用wait_group的必要。很奇怪你为什么说要在process里用wait_group来等待，你也是清楚在process里push_back的用法的。你还是重新描述一下你的实际需求吧。

[MasterL-min]

1、你不需要等C返回，完全可以在server_task的callback里再去push_back(c_task)啊。server_task的callback是在回复之后（数据写入tcpbuf）执行的。你在process里push_back，肯定是C返回之后才回复。你非要在process里做的话，那就只能直接start了。这个时候这个C任务的结束和server.stop()以及main的退出，就没有先后关系了，需要你自己处理。我感觉上你就是想在回复之后做点什么事，那就在callback里再push_back(c_task)，这种情况，server.stop()会等所有series执行完成。

2、我看不太懂你的描述。总之我们是全程无等待的，在main里用wait_group.wait是为了防止有些任务还没有callback，主进程就退出了。其它任何地方都没有使用wait_group的必要。很奇怪你为什么说要在process里用wait_group来等待，你也是清楚在process里push_back的用法的。你还是重新描述一下你的实际需求吧。

我再整理一下需求，就是客户端A给服务器B发信息，进入服务器B的process函数里，希望服务器B在接到这个信息后把这个信息转发给客户端C，这个转发信息给客户端C的过程最好是与服务器B处理信息回复客户端A是同时去做的，类似一个并行的操作，或者说互不影响，各干各的。只要能做到这一步就行。

1.您的第一个回复我理解了一下，就是在A给B的任务（称为task1）的callback里去push_back给C的任务（task2），是这个意思吗，就是A给服务器B发了任务task1，服务器B已经给A回复了，进入了这个task1的callback，此时我在这个callback里把给C的任务task2 push进去。 如果一定要在serverB的process中去做这个，那就直接在process中创建task2，然后task2->start()也可以。不知道我理解的是否有问题，第一种方案在task1的回调函数里再push_back（c_task）的话我的理解C收到的信息相当于是直接从客户端A发出去的，跟服务器B已经没有关系了。
2.第二个我总结一下，就是目前我在用workflow去做一些业务的时候，比如我需要发送一个http任务task，然后拿到任务的回复后再进行下一步操作，我现在会在task->start()后wait_group.wait()，然后在task的callback里拿到回复的信息再wait_group.done()，然后去执行下一步操作，感觉是完全是一个串行的操作，没拿到消息回复前会一直阻塞住，不知道我现在这样的做法对不对。还是说有更高效的处理方案。。

[Barenboim]

第一个你就理解错了……
我说的是server_task的callback啊，server_task是可以有callback的啊，这个callback是在回复之后，你可以这么写：

void process(WFHttpTask *server_task)
{
    server_task->get_resp()->append_output_body("Hello world!\n");
    server_task->set_callback([](WFHttpTask *server_task) {
        c_task = ....
        series_of(server_task)->push_back(c_task);
   });
}

回复之后向C发送，就是实现你说的效果了。

[MasterL-min]

第一个你就理解错了…… 我说的是server_task的callback啊，server_task是可以有callback的啊，这个callback是在回复之后，你可以这么写：

void process(WFHttpTask *server_task)
{
    server_task->get_resp()->append_output_body("Hello world!\n");
    server_task->set_callback([](WFHttpTask *server_task) {
        c_task = ....
        series_of(server_task)->push_back(c_task);
   });
}

回复之后向C发送，就是实现你说的效果了。

GET到您的意思了，谢谢老哥

[Barenboim]

第二个问题，如果你是自己的一组线程池，你要等也可以等。不过，我不太明白为什么要这么做，一组串行任务就是在callback里一直push_back就可以了啊。

[MasterL-min]

第一个你就理解错了…… 我说的是server_task的callback啊，server_task是可以有callback的啊，这个callback是在回复之后，你可以这么写：

void process(WFHttpTask *server_task)
{
    server_task->get_resp()->append_output_body("Hello world!\n");
    server_task->set_callback([](WFHttpTask *server_task) {
        c_task = ....
        series_of(server_task)->push_back(c_task);
   });
}

回复之后向C发送，就是实现你说的效果了。

这个在server_task的callback里加入push_back新任务跟直接在process里创建c_task然后c_task.start()的效率哪个会更高一点呢？我感觉在回调函数里push_back（c_task）看起来更优美一些，感觉是一个非常流畅的串行任务，但是是不是直接c_task.start()会更快一些

[Barenboim]

第一个你就理解错了…… 我说的是server_task的callback啊，server_task是可以有callback的啊，这个callback是在回复之后，你可以这么写：

void process(WFHttpTask *server_task)
{
    server_task->get_resp()->append_output_body("Hello world!\n");
    server_task->set_callback([](WFHttpTask *server_task) {
        c_task = ....
        series_of(server_task)->push_back(c_task);
   });
}

回复之后向C发送，就是实现你说的效果了。

这个在server_task的callback里加入push_back新任务跟直接在process里创建c_task然后c_task.start()的效率哪个会更高一点呢？我感觉在回调函数里push_back（c_task）看起来更优美一些，感觉是一个非常流畅的串行任务，但是是不是直接c_task.start()会更快一些

我前面有说，你直接start一个c_task当然可以，但这个task就不受server的控制了。你调用server.stop()完成，可能这个task还没有回来。如果你用push_back的方式的话，server.stop()会等这个series结束。

[Barenboim]

@MasterL-min