cyfonly/flogger

基于双缓冲队列、多刷盘机制的超轻量级 java 日志

flogger's Issues

请问你是怎么通过com.github.cyfonly实现的maven仓库功能？

com.github.cyfonly flogger 1.0.2

另一个程序正在使用此文件，进程无法访问。

java.io.FileNotFoundException: .\log\2017-04-06\info.log (另一个程序正在使用此文件，进程无法访问。)

性能还有优化空间

/** 日志缓冲列表A */
public ArrayList alLogBufA = new ArrayList();

/** 日志缓冲列表B */
public ArrayList<StringBuffer> alLogBufB = new ArrayList<StringBuffer>();

使用ArrayList不可避免的涉及到数组复制，这里还有优化空间，比如为ArrayList设置初始大小

请教几个问题，关于线程方面的问题

我发现你这个日志框架是在一个run死循环里不断flush（）日志，死循环情况下不是会占用cpu性能吗，如果单核情况下cpu是不是直接100%负荷了，如果我在run()里面sleep（1）以下会不会更好点？

nextWriteTime flush后没有更新

nextWriteTime只是在创建日志文件的时候设置了值，flush后没有更新该值。

nextWriteTime 一直没有更新

有个bug，nextWriteTime一直没有更新,设置无效

生成的日志文件大小有时与配置中的相差甚远

最终生成的日志文件大小与配置中的 SINGLE_LOG_FILE_SIZE 会相差很多，有误差是肯定的，但是这个误差有些大，并且会随着时间的增长，误差呈线性增长。
猜测：

1. 在 flush() 方法中，判断缓存大小与配置的缓存最大量时，虽然条件成立进入 if语句，但此时仍在继续向缓存中写入数据。
2. 当缓存队列切换过来后，此时创建文件的效率肯定会低于向缓存中写入数据的效率，所以在这段时间，缓存中的数据量就已大于配置的缓存最大量。

自己 fork 了您的项目，尝试去做一下改进，大体思路还是您的思路。改进之后整体效率是略高于您的实现，单个线程写入会快于您的实现 1 - 2 s，还需要去做更多的测试。但是上述问题还是没有改进。归结起来就是多线程的问题，还需要做更多的思考。

请求支持maven

非常幸运很遇到这么优秀的类库！！！

执行FloggerThroughputTest时抛出异常

执行FloggerThroughputTest进行测试是，抛出OutOfMemoryError，是否应该将SINGLE_LOG_CACHE_SIZE调小。实际使用过程中，这些参数应该做什么样的调整，有没有建议值。
或者是说要修改web容器jvm参数。
使用record_100_byte时不会报错，record_200_byte及以上就抛出这个错误。