this is a theory by fcjz.
我打算写一部关于我的X·我·世界的理论的小册子，现在正在写，期待能有一个不错的结果，也希望可以用TiddlyWiki笔记的形式将他表现出来（不只是这个小册子，我打算尝试一下所有，以后再自己做一个软件），我要查一查可以显示连接词条的插件，就像样本2中维基百科的形式那样，我新弄了一个DokuWiki，回头用那个Wiki编个正式词条。
这是前言。
我仔细想了想，觉得还是不要去引用别人的哲学著作了，我打算忘记之前看过的书（当然，全部忘记是不可能的，我只是想要从头创建轮子而已），从一个全新的开始来完善我简陋的**框架，可能不免会有一些地方与前人的理论重合，不过这也正常，以我现在的水平可能并不能把这套理论做到非常完善和创新，更令人容易感到气馁的是——我所发现的一切可能很久以前就已经有人发现了，不过没有关系，我相信我和你们不会因为这个就感到气馁的，我会尽我的最大努力把他完善和创新。最近发现一部《西方哲学史》，弗兰克·梯利著，看样子真不错，好想读，但是总是觉得自己的理论会受到这些固有哲学体系的影响，所以还是先写完这本小册子，把自己的体系完善的差不多了再看吧，挺期待的。
大概从小时候我就有这么一种感觉，也可以说是直觉，世界上有一种东西是区别于世界万物并且不与他们联系的，但我并不知道怎样把他们述给身边的人，即便说了，也无法让他人理解，或者说，我自己也只能用直觉来解释他，除了感知到它的存在之外，它的一切都是我所不了解的——我没有见过他，没有听说过他，对他没有什么认知。一开始，我只能用“它”来形容它，后来小学的时候学到了未知数x，便以“X”来代指它，我想即使我解释不了，也能通过这个词来让人们明白它的一定属性？
直到我去到一个名叫“相爱相杀一家亲”的群聊，我在其中遇见了酒不修和交错，又在机缘巧合下提出了“大家是更喜欢把世界看作一团连续的、互相联系的物体，还是更喜欢把世界看作一个个离散的、独立的物体”①的问题，之后我在交谈过程中提出了我自己的那个看法：我认为有东西是区别于世界万物并且不与他人联系的。（① ：这个问题来源于荣格斯在知乎发表的文章《四种INTP》，是文章中判断INTP-BA和INTP-OA的测题，此处是想询问大家更喜欢用什么方式看待世界。）
至此，我们将正式进入前言，随着我对谈话的解说来阐述我的理论框架（在此，我的理论框架因为我个人的水平及知识量的原因，可能非常简陋，这个我在之前已经说过了，请不要嫌弃，欢迎你积极的补充和发表你的看法）。
在讨论的过程中，大多数人都更加趋向于把世界上的概念联系起来，而不是把连在一起的概念拆解成一个个离散的个体，但是我真正想要去询问的其实是大家对整体和局部的偏好，联系并不代表整体，他只是中间的线，把一个个离散的个体牵连成一个整体，我认为这些概念本身就可以算是一个整体，是个体，也是整体，这个时候交错说，“只是整体间必有联系，不是联系就是整体，无论什么东西，相互必有联系”，这个时候我突然想起我的那种奇妙的感觉，事实上很荒谬，我也无法解释，正如我上文所说的，我认为是有东西不和万物联系，自成一体的。
有人说这个东西是里面的东西，有人说这个东西是外面的东西，实际上这两者在没有弄清楚这到底是个什么东西之前并没有太大的区别，何况仔细想想我们如果真的想要知道它是在里面还是在外面，需要先有一个参照物，而我们无法定下这个参照物，但凭直觉是无法为这个东西的存在下定论的，也没有办法把它用文字的形式展示在人们的面前。
但是这个时候又出现了一个定义上的分歧，如果说联系不代表整体，整体是由联系汇总的东西的总称，那么联系又究竟是一个什么概念呢？
别的先不提，毕竟这不是我们的主要话题，这么一直定义下去准会没完没了的，我们只注重出现分歧的地方，也就是我们两个人各自对联系的定义。
交错认为联系是将两者归为一类，我认为联系是将东西连在一起，无论是否符合逻辑，我在这里所说的连在一起和归为一类是有很大的区别的，归为一类理解起来就是把东西按一定的类别进行整理，把在这个类别标准下的同一类的概念或事物放在一起，而我所说的连在一起是把这些概念和事物（虽然说是概念和事物，但是更多的还是抽象概念）像串糖葫芦那样串起来，这个世界上的概念和事物就像糖葫芦，糖葫芦是串在一根既定的竹签上的，这些概念和事物是串在一个既定的逻辑体系上的，概念之间的串联不一定要可以推导，他们只需要单纯的联系，有联系不一定就是有相似或者一致之处，也有可能是因果关系或者递进关系。
至此，我向他们明确了我对于联系的定义，那么既然这样，我所说的不与外界联系的自成一体的事物也就可以说是不串在这个串着世界上的概念与事物的既定的逻辑体系上面，他是虚幻的，最起码对我们来说是这样的，我们无法用语言去完整而符合逻辑地解释他，因为语言也是串在这个既定的逻辑体系上的，他无法解释这个逻辑体系本身或者说，与这个逻辑体系不相干的东西。
到这里，你大概可以知道这个逻辑体系是个什么东西了，它就是”X”,或者说，“X”中的一份子，因为暂时没有人可以证实“X“只有一个，而且这个”X“是有它的逻辑漏洞的，既然这些概念和事物都是串在这个”X“上的，那么他们怎么可以不在特殊定义的情况下没有联系呢？串在它上面的东西无法解释它，不代表这两者之间就一定没有联系，而且，我们怎么能够肯定这个逻辑体系就一定是”X“呢？他会不会是这个逻辑体系之外的那个不相干的东西呢？当然，这就是后面我将要着重写的问题了，目前我们只向你明确了”X“的定义，如果你可以理解的话，你大概可以发现我目前已经发现的两种关于它的可能性：
1. 它就是逻辑体系本身；
2. 它是逻辑体系之外的那个不相干的东西；
PS:它可能不止一个。
这两者都有各自的逻辑漏洞，却也都有存在的可能，以后我会慢慢想办法讲解的，顺便充实我的体系。
对于这个东西，有人叫做真理，有人叫做公式，有人称之为上帝，有人称作规律，这是酒不修的解释，也就是说，语言不能完美描摹它的概念，你可以随意称呼它，哪怕用上sb这样的词语，毕竟语言只是用来称呼它的代号，真正重要的是感知到并且确定它的存在，不太符合逻辑的说，你认为它是合理的并且可以尽量的自圆其说其实就行。
看到这里，你可能一头雾水，不知道我写了这么多究竟想要表达什么理论，不过没关系，这只是一个叙述我们讨论过程的前言，在接下来的过程中，我会尽量用简明易懂的语言来让你对我的理论有明确的认识。
2022．6.8
由fcjz完稿前言
React
Typescript
Django
Laravel
Facebook
Microsoft
Google
Alibaba
D3
Tencent