Il serait préférable que les choix de publication pour le site soient cohérents avec les solutions promues (c.a.d. minimales, libres, simples à prendre en main).
Même si bon nombre d’établissements utilisent le Wordpress ou des CMS généralistes par facilité et parce que les prestataires connaissent bien ces logiciels, il existe des solutions plus spécialisées pour les musées qu’il s’agit notamment de mieux faire connaître à l’instar d’Omeka-S, de Wax, de Quire, ou encore de Collective Access.
Cependant, le choix d’une solution plutôt qu’une autre n'est pas sans conséquence sur les possibilités de collaboration et la création d’une dynamique contributive. Est-il réaliste de privilégier un générateur de site statique minimaliste alors qu’il implique un travail avec une plateforme de gestion de version ? Un simple Wiki n’offre-t-il pas un environnement de travail plus adapté à la collaboration ? Le pragmatisme ne devrait-il pas imposer l’utilisation d’outils ou de plateformes bien connues comme Google Drive ou FaceBook ? Comment gérer efficacement les références bibliographiques et les signets si on ne conserve pas complètement la main sur le code ? Quel doit être le niveau d’intégration de la solution retenue avec les réseaux sociaux numériques ?
Plusieurs pistes sont envisagées pour la publication :
Utilisation d’un Wiki
L’outil MediaWiki sert à la publication de l’Encyclopédie libre et ouverte Wikipedia. Il dispose d’un éditeur visuel de code très facile d’utilisation. C’est toutefois une solution LAMP qui nécessite un effort de maintenance. Les fonctionnalités de discussion et d’édition s’avèrent très efficaces pour la collaboration sur les contenus. L’initiative aura-t-elle toutefois la portée suffisante pour en avoir besoin ?
À titre d’exemple, le wiki de Muzeonum n’est plus très actif.
Utilisation d’un générateur de site statique
Les générateurs de sites statiques sont des solutions légères pour la publication de sites web qui ne nécessitent pas des mises à jour régulières. Il s’agit de solutions minimalistes de plus en plus privilégiées pour la publication de blogs ou de pages personnelles. Les contenus étant généralement rédigés en Markdown, il est relativement aisé de contribuer aux contenus. Mais cela suppose le plus souvent de passer par l’interface d’un gestionnaire de version.
Plusieurs outils existent qui ont chacun leurs avantages (Hugo, Jekyll, etc.). Il pourrait être utile d‘explorer les fonctionnalités de générateurs de sites statiques spécialement développés pour le domaine culturel comme Wax ou Quire, cependant ce dernier n’est pas un outil libre.
Utilisation de GitHub ou de GitLab
Les plateformes de gestion de version de code informatique peuvent offrir des solutions de collaboration très utiles. Elles permettent de gérer des contributions de différents utilisateurs, et proposent parfois des Wiki et des gestionnaires de tickets qui peuvent être utilisés comme des forums. Leur utilisation pour un site suggère plutôt la création d‘un site web statique. Elle présenterait l’avantage d’acculturer les acteurs du domaine à la culture du logiciel libre. Toutefois, mêmes si leurs services est gratuit pour le libre ou le domaine culturel et académique, les plateformes comme GitHub ou GitLab restent des entreprises commerciales. Framasoft a développé un service libre avec le logiciel de GitLab, FramaGit. En attendant des solutions décentralisées communiquant entre elles, l’intérêt principal de ces services réside dans l’écosystème de partage offert par leur centralisation.
Utilisation d’un réseau social
Au Québec, la plupart des acteurs professionnels sont très présents sur Facebook et beaucoup moins sur Twitter. La plateforme peut être un très bon moyen de mobiliser les acteurs du domaine. Toutefois, il s’agit d’une plateforme commerciale. Des alternatives sont en cours de développement comme Diaspora ou plus récemment WT.Social.
Stratégie hybride
- Utilisation habile de Google Drive pour générer un portail sur le modèle du New York Times ?
- Travail avec des pads en ligne et un générateur de site statique
Autres CMS
La plupart des CMS tels que Wordpress paraissent surdimensionnés pour le projet.
React
Typescript
Django
Laravel
Facebook
Microsoft
Google
Alibaba
D3
Tencent